Archive for January, 2010

América Latina es una denominación histórica y geográficamente imprecisa, que los españoles suelen rechazar, pues dan preferencia a Hispanoamérica (el conjunto de los países que surgieron de la colonización española) o Iberoamérica (el mismo conjunto incluyendo a Brasil, colonizado por los portugueses). Hemos de convenir que estas últimas denominaciones son bastante más precisas, puesto que excluyen países caribeños de colonización francesa, como Haití, y aun los territorios francohablantes de Canadá, a los que, de todas formas, no se suele considerar latinoamericanos.

Sin embargo, en las costas occidentales del océano Atlántico se prefiere, por razones que enseguida veremos, hablar de América Latina, a raíz de lo cual los estadounidenses llaman genéricamente latinos a los inmigrantes procedentes del sur del río Bravo. Según una anécdota atribuida al ex vicepresidente norteamericano Dan Quayle, en cierta ocasión manifestó su interés en estudiar latín, alegando que le resultaría “muy útil para cuando viajase a Sudamérica”, donde, según está versión, él creía que se hablaba esa lengua (véase la ignorancia).

La preferencia de los americanos hispanohablantes (o lusohablantes) por la expresión América Latina tiene razones políticas e históricas que arrancan del siglo XIX, pero la palabra latino es mucho más antigua: para conocer su origen tenemos que remontarnos a los tiempos de la Guerra de Troya, ocurrida hace más de 3.000 años. Es una historia que vale la pena conocer.

En aquella época, Latinus era el rey de los aborígenes (de ab origines), primitivos pobladores de la Península Itálica. Cuenta la leyenda que cuando Eneas llegó fugitivo a la costa italiana después de la toma de Troya por los aqueos, fue acogido con su familia por el Rey Latinus. En la familia de Eneas estaba su hijo Tulo, quien, según la leyenda, sería el fundador de la familia Tulia, en la que tres o cuatro siglos más tarde nacerían Rómulo y Remo, los míticos fundadores de Roma, y unos siete siglos después, Julio César.

Latines habría guerreado contra Eneas y que, muertos ambos, los tirios y los aborígenes decidieron unirse para formar un nuevo pueblo, al que dieron el nombre del rey Latinus.

El nombre latinus lo tomaron los romanos para sí y para su lengua y cultura que, con el apogeo del imperio, se extenderían desde el norte de España hasta lo que hoy es Rumania.

Tras la caída del Imperio Romano, la lengua latina fue adoptando diversas formas en los territorios del antiguo dominio de los césares, dando lugar al gallego-portugués, al castellano, al aragonés, al leonés, al catalán, la lengua de Oc, el francés, las incontables lenguas de la península itálica, el rumano, el sardo y muchos otros idiomas de numerosas regiones cuya enumeración sería inagotable: eran las lenguas romances o latinas.

Unos siglos más y los españoles y portugueses se lanzaron a los mares en busca de nuevas tierras, principalmente hacia América, aunque los hispanos llevaron su lengua también al norte de Africa y a las Filipinas y los portugueses a Macao, donde incluso dieron origen a nuevas palabras del idioma chino que perduran hasta hoy.

De las otras lenguas latinas o romances, los franceses llevaron la suya a Haití y al Canadá y los italianos a Etiopía. Todos estos países fueron llamados latinos por sus lenguas, que se derivaban de un tronco común, por su historia y por su cultura, del idioma latín y de las lenguas romances subsiguientes.

Los pueblos colonizados por España se llamaron hispanoamericanos, denominación que se emplea hasta hoy, especialmente en la Península Ibérica. Sin embargo, razones históricas y políticas han llevado a que en América se prefiera la denominación América Latina o Latinoamérica. En realidad, hasta comienzos del siglo pasado eran muy pocos los lazos entre los países hispanoamericanos y sus vecinos nacidos de otras colonizaciones latinas —como Brasil, Haití, las Guayanas y los canadienses de Quebec.

La expresión Amérique Latine fue creada hacia 1860, cuando Napoleón III se disponía a invadir México para imponer al emperador Maximiliano a fin de contener el avance de Estados Unidos, una política que requería poner de relieve elementos de identidad cultural entre los franceses y los hispanoamericanos. El diputado francés Michel Chevalier, uno de los más cercanos colaboradores de Napoleón III, acuñó entonces esa denominación.

Maximiliano acabó depuesto por Benito Juárez y fusilado en 1867, pero el nombre creado por los franceses prevaleció como elemento cultural que une a los países iberoamericanos, la antigua Guayana francesa y Haití.

La emergencia de una izquierda socialista y anarquista hacia fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX tal vez pueda explicar el éxito que tuvo fuera de España la expresión América Latina, muy oportuna para los políticos de la época, puesto que les permitía marcar la diferencia con los Estados Unidos y, al mismo, tiempo, evitar la connotación peninsular del vocablo Hispanoamérica.

En el uso corriente la denominación América Latina cuenta hoy con la comprensión de los intelectuales españoles de mayor relevancia, y el espaldarazo de la Academia Española, contra la opinión del ya fallecido premio Nobel Camilo José Cela, quien en su acendrado eurocentrismo siempre se negó a admitir esa expresión. Cela ponía el acento en la imprecisión del término, pero desconocía la voluntad y el uso preferencial de los latinoamericanos.

El término se impuso también en Estados Unidos, donde latino (Latin) es hoy tan usado como hispánico (hispanic) para designar los inmigrantes del sur, lo que puede explicar la confusión que se atribuyó a Quayle.

Podemos decir que somos americanos del norte, centro o sur. El asunto es que los norteamericanos le dicen America a su país, obviamente mal emplean el término, pues los conquistadores llamaron América a todo el hemisferio y no solo a esa gran porción del Norte.

Errores históricos que a veces nos son difíciles de entender.

–
Ramón MENA MOYA
LIBRERIA FRANCESA, S.A.
Tel. (506) 2283-4242 / Fax (506) 2253-4242
De la Pops 100 m este y 20 m sur,
Curridabat, San José. Costa Rica
www.LibreriaFrancesa.net

Haití, terreno abonado para el desastre

Iolanda Fresnillo

Observatorio de la Deuda en la Globalización

Este texto es una actualización del artículo publicado en La Directa el pasado 20 de enero.
 

 Lás de dos semanas después de que la tierra se sacudiera con rabia bajo los pies del pueblo haitiano, dejando un desolador paisaje de muerte y destrucción, las imágenes e informaciones que nos llegan desde Haití siguen siendo desesperanzadoras. Lo que ya nadie duda en calificar como una de las peores crisis humanitarias de las últimas décadas, ha dejado no sólo ,ças de 150 mil muertos y cerca de 3 millones de personas afectadas por la falta de comida, agua potable, vivienda y otros servicios básicos, sino todo un país por reconstruir. A las dificultades para distribuir la ayuda y atender los heridos y damnificados de los primeros días, seguirán, sin tanta atención mediática, el reto de hacer posible el futuro del pueblo haitiano. Aunque es lógico que ahora la atención se centre en superar la descoordinación de los diferentes agentes de ayuda de emergencia sobre el terreno o revertir la carencia de recursos para asegurar la supervivencia y bienestar de los afectados, no nos podemos olvidar de lo que vendrá después. Las decisiones que se tomen en estas primeras semanas definirán en buena medida el futuro de los haitianos y, lo que es más importante, hasta qué punto se deja que los haitianos sean amos de su propio futuro.

Para poder hacer frente al futuro, es necesario entender que el grado de devastación que ha alcanzado el terremoto en Haití es fruto en buena medida de la situación de empobrecimiento que viene sufriendo el pueblo haitiano desde hace décadas, sino siglos. La vinculación entre los niveles pobreza de un país y el nivel de destrucción de un “desastre natural” no es ninguna novedad, y se repite en los análisis de buena parte de los medios de comunicación cada vez que un huracán, tsunami o terremoto asola un país del Sur. Pero seria un error quedarnos en esta evidente reflexión. Es necesario, para hacer frente con éxito a los retos del futuro, entender como se ha llegado a la situación de empobrecimiento en un primer momento.

Bajo el yugo de Occidente

Una de las cuestiones que han esgrimido diferentes instituciones y agencias de cooperación para explicar las dificultades de coordinación de las operaciones de rescate, reparto de comida y agua o seguridad, es la práctica desaparición del Estado haitiano. Pero en Haití, la debilitación del Estado no ha sido un fenómeno natural. El primero de los países de América Latina en conseguir la independencia, tras la revuelta de la población esclava de origen africano, ha sufrido una larga historia de invasiones e injerencias occidentales. Una historia que empezó con dos siglos de colonización española (1492-1697), durante los que se explotó, en las minas de oro y plata y en las plantaciones y hasta su práctica desaparición, al pueblo aborigen de los Taínos. Una historia que siguió con la colonización francesa (1697-1804), que extendió el trabajo esclavo de 450.000 africanos que llevaron por la fuerza a Haití para trabajar en las plantaciones de caña de azúcar y café que se consumía a Europa. La revuelta de los esclavos de 1804 dio lugar al primer país libre de América Latina (y el segundo del continente americano, tras Estados Unidos), pero el coste de la independencia para los haitianos fue muy elevado. En 1825 Francia impuso una deuda de 150 millones de francos oro i como precio para reconocer la independencia, una carga que Haití ha tenido que soportar durante siglos. Poco más de un siglo después de su independencia, Haití era de nuevo ocupado, esta vez por las tropas de Estados Unidos (1915-1934). La ocupación de EEUU dejó más de 30.000 haitianos muertos y una economía totalmente dirigida a las necesidades del mercado estadounidense. Pocos años más tarde (1957) las dictaduras de François Duvalier y su hijo, Jean-Claude, gobernaron con mano de hierro el país hasta 1971 y 1986, respectivamente, dejando a más de 30.000 personas asesinadas. Estados Unidos, pero también Francia y otros Estados occidentales, apoyaron a la dictadura de Papa Doc y Baby Doc, como se conoce a los Duvalier, como contrapeso a la Cuba comunista en la región. En la década de los 90, también Estados Unidos estuvo detrás de la destitución, y posterior reposición, del presidente de Bertrand Aristide al frente del gobierno. Finalmente, y desde 2004, las tropas de Naciones Unidas ocupan el país bajo el mandato de la MINUSTAH (Misión de Naciones Unidas por la Estabilización de Haití) ii . Durante los últimos 6 años el pueblo haitiano ha vivido un creciente proceso de militarización, con fuerte represión de los movimientos estudiantil y campesino, así como a continuadas violaciones de los derechos humanos perpetuadas por las (mal)llamadas fuerzas de “pacificación”.

Bajo el peso del modelo neoliberal

La injerencia política y la presencia militar han ido acompañadas por la imposición del modelo neoliberal, bajo la tutela de las Instituciones Financieras Internacionales (IFI). Como denunciaba Eduardo Galeanoiii, en Haití “cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario Internacional o del Banco Mundial tiene más poder que el presidente”. Las políticas de ajuste estructural que han impuesto estas instituciones han ido debilitando el papel del Estado, hasta la raquítica expresión que tiene en la actualidad.

En 1985 FMI y Banco Mundial impusieron en Haití un Plan de Ajuste estructural que inició el proceso de desarticulación del sector campesino. Un ejemplo más actual ha sido la reciente reducción de deuda que recibió Haití en el marco de la iniciativa para los Países Empobrecidos Altamente Endeudados (HIPC por las siglas en inglés). La Iniciativa HIPC prevé reducciones de de la deuda de los países más empobrecidos y más endeudados, siempre y cuando estos sigan un Plan de Crecimiento y Reducción de la Pobreza, tutelado por el FMI.

Es en este marco que, para conseguir una reducción de poco más de mil millones de dólares de su deuda, Haití privatizó la empresa pública de telecomunicaciones, que comportó el despido de más de 3.000 trabajadores, y se vio obligado a liberalizar los mercados públicos.

Así, el proceso de privatización de los servicios públicos, que han condenado a buena parte de la población al analfabetismo y la desatención sanitaria, ha ido acompañado por una apuesta ciega por el libre comercio y de un modelo agro-industrial dirigido a la exportación. El resultado: si en 1972 Haití tenía un 98% de autosuficiencia de cereales, el año pasado importaba el 82% de los cereales que consumía su población. La liberalización de los mercados permitió la masiva entrada de alimentos importados, al mismo tiempo que Haití se convertía en el 3r exportador de arroz a Estados Unidos. La reciente apuesta por la producción de agrocombustibles y el incremento mundial del precio de los alimentos, acabaron abonando el terreno a la crisis alimentaria que sufrió el país en 2008, y de la que todavía no se ha recuperado.

Esta apuesta por un modelo agrícola exportador, ha provocado también en los últimos años un importante éxodo del campo a la ciudad, y un crecimiento insostenible de la capital, Puerto Príncipe. Las débiles estructuras que se encontró el terremoto a los arrabales de Puerto Príncipe, son consecuencia directa del modelo neoliberal impuesto al pueblo haitiano durante décadas.

Bajo el peso de un endeudamiento ilegítimo

La supeditación de la política económica haitiana a los dictados de las IFI se explica no sólo por la presión de los países occidentales, sino por la imposición del mecanismo de la deuda externa. En Haití esta deuda se inicia, como decíamos antes, con el que imponen desde Francia como precio por el reconocimiento de la independencia del país. Y se agranda con el legado de las dictaduras de los Duvalier. Tal y como denuncia el CADTM “las violentas dictaduras, ampliamente soportadas por los países occidentales, estuvieron marcadas por un crecimiento exponencial de la deuda externa”. Ésta fue multiplicada por 17,5 entre 1957 y 1986. En el momento de la caída de Jean Claude Duvalier, la deuda era de 750 millones de dólares, y la fortuna de la familia Duvalier depositada en bancos occidentales de 900 millones de dólaresiv. En cualquier caso, no podemos dudar de calificar la deuda de los Duvalier, o aquella que se deriva de la deuda colonial, como deudas ilegítimas. A éstos se han ido sumando nuevos préstamos otorgados por las IFI y otros Estados, así como la acumulación de los intereses, hasta llegar a los 1.884 millones de dólares de deuda en 2009 (previos a la reducción de deuda en el marco de la Iniciativa HIPC).

Tal y como se ha explicado, el pasado junio de 2009, se acordó un alivio de la deuda de Haití. Este acuerdo debía reducir la deuda del país en unos 1.200 millones de dólares, pero a estas alturas Haití todavía tiene una deuda externa de 891 millones de dólares. La mitad de esta deuda es con el Banco Interamericano de Desarrollo-BID (429 millones $) y con el FMI (165 millones $), y la otra mitad es con gobiernos como el de Venezuela (167 millones $) y Taiwan (92 millones $). También el Estado español es acreedor de una deuda comercial de 28,57 millones de euros (según los últimos datos disponibles, de 31/12/08). Pese al compromiso del Estado español de cancelar parte de la deuda de Haití, en el marco de los acuerdos internacionales del pasado junio, esta cancelación está pendientev. Algunos acreedores ya han anunciado cancelaciones adicionales de deuda, como en los casos de Venezuela, Taiwan, Francia o Italia, así como, de forma más ambigua, el Banco Mundial, el BID y el FMIvi. Pero este no es el caso del Gobierno español. Pese a la movilización socialvii, y la demanda realizada incluso por diferentes partidos políticos, el Gobierno español todavía no ha anunciado ninguna acción respeto a la deuda de Haití de la que es acreedor.

¿Qué hacer ante la tragedia de Haití?

La respuesta de la comunidad internacional ante el terremoto en Haití ha sido inmediata y abrumadora. Más allá de las cantidades de ayuda anunciadas o de las toneladas de alimentos, medicamentos, combustible o recursos humanos enviados a la isla caribeña, es necesario analizar la letra pequeña tras esta respuesta.

Es importante que se actúe no sólo de forma suficiente, sino también de forma adecuada, para poner los fundamentos para que el pueblo de Haití pueda reconstruir su país y pueda forjar un futuro libre de la explotación y la dominación que ha sufrido hasta ahora. Como expresa la carta enviada por centenares de organizaciones de todas partes del mundo a los donantes reunidos a Montreal esta semana, es preocupante “que la respuesta internacional no sea coordinada en base al respeto por la soberanía y en pleno acuerdo con las necesidades y demandas del pueblo haitiano”viii. La reconstrucción de Haití no será si no es con el pueblo de Haití.

En este sentido es necesario que los países que quieran ayudar Haití lo hagan desde una profunda revisión de las políticas desplegadas al país caribeño hasta ahora. La primera de estas revisiones debería revertir la preocupante militarización de la ayuda que se está dando en Haití. Este desembarco de cuerpos militares se ha dado tanto por parte del ejército de Estados Unidos (con 16.000 militares desplegados o por desplegar a la zona), como, de forma no tan numerosa ni vistosa, de diferentes ejércitos de países de la Unión Europea (6.000 efectivos) y de otros países (a los que se han de añadir otros contingentes como los 2.000 soldados de Canadá, o los cerca de 2.000 de Brasil). Éstos se sumarán a los 9.000 cascos azules que forman parte de la Misión por la Estabilización de Haití, la MINUSTAH, y que Naciones Unidas ya ha pedido incrementar con 3.500 efectivos más. Cerca de 40.000 militares que se están desplegando de forma descoordinada, con decisiones tomadas de forma totalmente unilateral por cada una de las partes, y sin una misión definida o clara. Estados Unidos ha asumido, también de forma unilateral y totalmente ilegítima, un papel de liderazgo de la operación, así como el control de zonas estratégicas como el aeropuerto, a pesar de las críticas de otros países como los de la UE. Esta situación de militarización está entorpeciendo gravemente las tareas de ayuda de las ONG, poniendo el peligro la vida de los millones de afectados por el terremoto. Finalmente, la ocupación militar que de facto se está dando en Haití, no hará sino fragilizar todavía más el ya débil Estado haitiano. Ante esta situación, es necesario, tal y como pide la red Jubileo Sur, apoyar a las voces que se levantan en Haití y entre la sociedad civil internacional para pedir una respuesta no militarizada, formada por cuerpos civiles, y que cuente con el enorme potencial humano y de la sociedad civil organizada con que cuenta Haití.

Más allá de desmilitarizar la ayuda, es importante que los recursos de emergencia y reconstrucción sean desligados de intereses comerciales de los donantes, y que no generen nuevo endeudamiento, es decir, en forma de donaciones y no de préstamos. El gobierno español debería renunciar, tanto en la ayuda de emergencia cono en la reconstrucción, al uso de instrumentos como los créditos FAD, fondos reembolsables y ligados a la compra de bienes y servicios españoles. Los créditos FAD han sido utilizados anteriormente en emergencias similares como las del Huracán Mitch en Centro-América o el Tsunami en el Sudeste asiático, a pesar las denuncias de la sociedad civil.

A la no generación de nueva deuda, se debe sumar la ya mencionada cancelación, inmediata e incondicional, de la deuda externa ilegítima de Haití. Esta cancelación debería ser el primer paso para un reconocimiento y restitución de las deudas históricas, ecológicas y sociales que los países del Norte tenemos con Haití. Como se ha visto, la larga historia de colonialismo y ocupaciones que ha sufrido Haití, empezando por la colonización española y francesa, y siguiendo por la ocupación e intervencionismo norteamericanos, así como las injustas relaciones económicas y comerciales con el país y la explotación de sus recursos naturales y de sus trabajadores por parte de empresas transnacionales, han derivado en una importante deuda histórica, ecológica y social que los países del Norte deberán reconocer y restituir al pueblo de Haití.

Y, finalmente, en el marco de la necesaria revisión de las relaciones con el gobierno y el pueblo haitianos, es también el momento de revertir las políticas económicas y acuerdos comerciales que se han impuesto y se siguen intentando imponer sobre Haití a lo largo de las últimas décadas. Los acuerdos de libre comercio que la Unión Europea está intentando imponer a los países ACP, entre ellos Haití, conocidos como EPAs (European Partnership Agreements), no harán más que incrementar los impactos que las injustas relaciones comerciales han tenido en el empobrecimiento y la crisis alimentaria que sufre el país.

Camille Chalmers, haitiano, compañero activista por la cancelación de la deuda externa desde hace décadas, nos escribía pocos días tras el terremoto: “es la hora de una gran oleada de brigadas de solidaridad con el Pueblo de Haití, un amplio movimiento de solidaridad de pueblo a pueblo que haga posible vencer el analfabetismo, la crisis ambiental y sanitaria, reconstruir una nueva ciudad y un nuevo medio rural, basado en la soberanía alimentaria, y destruir los lazos de dependencia y la militarización”. Es la hora de garantizar un futuro para el pueblo haitiano, libre de la explotación y la dominación.

REFERENCIAS DESTACADAS: PAPDA – Plateforme Haïtienne de Plaidoyer pour un Développement Alternatif – www.papda.org
Jubileo Sur Américas – www.jubileosuramericas.org     CADTM – Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo – www.cadtm.org
Campaña ¿Quién debe a Quién? – www.quiendebeaquien.org    Canal Solidario – Especial seguimiento de la crisis en Haití – http://www.canalsolidario.org/noticias/cooperacion/terremoto-en-haiti
iNOTAS AL PIE

 El equivalente hoy en día, según los cálculos del CADTM, serian de 22.000 millones de dólares. Ver el artículo “La dette extérieure publico haïtienne: un caso typique de dette odieuse”, de Sophie Perchellet (16/01/2010) http://www.cadtm.org/La-dette-exterieure-publique

ii Sobre el papel de la MINUSTAH en Haití durante los últimos años se puede consultar la página de la organización haitiana PAPDA http://www.papda.org/rubrique.php3?id_rubrique=24 o los artículos “Imperialismo y colonialismo: Haití, la historia del saqueo sin límites” http://www.jubileosuramericas.org/item-info.shtml?x=99329 y “Haití: Las tropas de ocupación denunciadas” http://www.jubileosuramericas.org/item-info.shtml?x=99194

iii “Los pecados de Haití” Eduardo Galeano (publicado originariamente el 26 de julio de 1996, aunque reproducido estas últimas semanas en numerosos blogs y páginas de Internet) http://www.cadtm.org/Los-pecados-de-Haiti

iv “Existe un proceso en curso ante la justicia Suiza para la restitución al Estado de los fondos y bienes mal adquiridos durante la dictadura de los Duvalier. Estos bienes están por el momento congelados por el banco suizo UBS, que impone unas condiciones intolerables en cuanto a la restitución de estos fondos”. Extraído del artículo “Haití: ¿Donaciones para pagar una deuda odiosa?” Eric Toussaint y Sophie Perchellet (18/01/2010) http://www.cadtm.org/Haiti-Donaciones-para-pagar-una

v Pese al compromiso del Gobierno de cancelar la deuda de los países que llegaran al punto de culminación de la Iniciativa HIPC, esta cancelación resta pendiente hacia Haití. En cualquier caso, el compromiso del Gobierno es de cancelar el 60% de la deuda y realizar una conversión de deuda con el 40% restante, de forma que el país debería depositar los recursos correspondientes a este 40%, en moneda local, en un fondo fiduciario.

vi En el caso del Banco Mundial, el anuncio se produjo el 21 de enero, con un contundente “El Banco Mundial apoya decididamente el perdón de la deuda de Haití”. Más adelante el comunicado anunciaba que “el Banco ha decidido exonerar Haití por un periodo de cinco años de cualquier pago relacionado con esta deuda. Al mismo tiempo estamos trabajando para encontrar una solución que permita la cancelación” (http://go.worldbank.org/QDKPGEXY40). El BID anunció también hace unos días, ante la presión de los movimientos sociales, que “está considerando un mecanismo para aliviar todavía más la deuda de 441 millones de dólares de Haití con el BID” http://www.iadb.org/Haiti/index.cfm?id=6470〈=es . Por otra parte, el director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, hizo unas declaraciones afirmando que “EL FMI estaba trabajando con todos los donantes para intentar borrar toda la deuda de Haití, incluyendo el nuevo préstamo del FMI”. El nuevo crédito se refiere a un crédito de 100 millones de dólares que el FMI ofreció como “ayuda” de emergencia. Un crédito sin intereses ni condicionalidades, pero un crédito en definitiva. Una semana tras estas declaraciones, parece ser que la oferta del FMI se reduce a 2 años de moratoria sin cobrar la deuda y un periodo de carencia de 5 años para el nuevo crédito (http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2010/NEW012010A.htm, http://jubileeusa.typepad.com/blog_the_debt/2010/01/haitis-new-debt-struggle-working-for-debt-cancellation-amidst-the-crisis.html#more)

vii “ Organizaciones sociales piden al Gobierno que responda a la tragedia en Haití con suficientes recursos no reembolsables y cancelando la deuda externa del país caribeño cono el Estado español”, ¿Quién debe a Quién? , 15/01/2010. http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article1699

viii “A los gobiernos y organizaciones reunidas en Montreal ante la situación en Haití” (25/01/2010) http://www.quiendebeaquien.org/IMG/pdf_Haiti_Montreal_Es.pdf

Por:José Rafael Vargas – january 29/’10

  PIEZAS CLAVES. LA TRAGEDIA DE HAITÍ Y LA CRISIS POLÍTICA DE HONDURAS

Compromiso. El presidente Leonel Fernández y el vicepresidente Rafael Alburquerque junto a Manuel Zelaya, exiliado en el país.

Santo Domingo.- El devastador terremoto que causó miles de muertos en Haití y la injustificada tragedia política hondureña, han permitido visualizar y redimensionar el liderazgo del Presidente Leonel Fernández, cuya  visión  y respeto por las instituciones democráticas ha permitido buscar la salida más honrosa para el depuesto gobernante Manuel Zelaya, huésped  distinguido del país.

 República Dominicana y, especialmente, el presidente Fernández, tienen muchos años pidiendo a las naciones desarrolladas poner su mirada sobre el pueblo haitiano, cuyo drama político y social alcanza niveles inenarrables.

En casi todas las cumbres ha estado presente la realidad haitiana, pero pocas decisiones se han tomado para permitir que en la nación más pobre del continente se dé un plan de corto y largo alcance, que permita superar sus dificultades. Sólo el terremoto ha permitido ver esa realidad, con el dramatismo de ver en la pantalla miles de muertos y heridos, muchos de ellos cargados en camiones y llevados a improvisados hoyos sepulcrales, como en los mejores días del fascismo hitleriano.

En el caso de Honduras, hemos visto un retroceso nunca imaginado en el camino de vida institucional que nos habíamos dado en la región,  tras las dictaduras militares, mostrando la lamentable debilidad y casi inexistencia de los organismos que, como la  OEA, están llamados a imponer las reglas de los acuerdos iberoamericanos. En Honduras ha fracasado todo y, simplemente, triunfó la regla del golpe militar, que ya se pensaba superado.

El presidente Zelaya fue destituido por un golpe militar, que además contó con el aliento y el apoyo de fuerzas externas e internas de todos los niveles, y hasta el tácito reconocimiento de gobiernos y naciones poderosas que se entendían comprometidas con los procesos democráticos de la región.

Zelaya no es de izquierda .   Al margen de sus encantos y relaciones con el chavismo y sus aliados de la región, a Zelaya no se le conocen posiciones de izquierda, ni mucho menos cercanía con la ideología comunista o el gobierno cubano de Fidel Castro. Su vínculo viene dado por razones geo-económicas, las mismas que han permitido, con Petrocaribe, abrir un espacio a la solidaridad latinoamericana, tras la angurria y ambición de los magnates del oro negro.

Esto, al margen de su atípica personalidad, que para los dominicanos no debe sorprender, porque con llevar a Héctor Acosta ñEl Torito- a cantar su pegada bachata en el Palacio de Gobierno de Honduras,  no se ofendía la dignidad de la nación, que precisamente lo escogió en votación libre y abierta, conociendo de su forma de ser, con  su montura y sombrero  blanco.

Comportamiento radical

Frente a esta realidad, el presidente Leonel Fernández ha tenido que imponer su inteligencia para lidiar con los comportamientos radicales que se mueven en uno y otro lado y plantean las salidas alternativas.

Primero, para lograr su reposición en el puesto, exigiendo que la OEA y los organismos responsables  jueguen su papel, y cuando ya no había remedio para buscar una salida digna y honorable al presidente Zelaya, que es lo que le ha permitido ser recibido con honores de jefes de Estado, en una nación que respeta los valores de la democracia.    

Con el tiempo saldrán a la luz algunas situaciones inexplicables que permitirán esclarecer el porqué un presidente de facto, como Micheletti, llegó a conformar una fuerza golpista a plena luz del día, a la vista de todo el mundo y, más que eso, tomar el poder, mantenerse en él por los meses que quiso y lograr el apoyo y el tácito reconocimiento de poderosas naciones, ahora dirigidas por líderes que ayer cuestionaron estos negros tormentos de la democracia.

Advertencia  a  mandatarios

De manera que lo de Honduras es un agresivo golpe al Estado de derecho, que por el aliento que tuvo podrá ser imitado en cualquier otra nación de la región.  Hay quienes piensan que ésa fue la lectura que se quiso dar. Ese fue el capítulo que se quiso abrir,  crear  una herida que pueda sangrar por diferentes vías, para cercenar y terminar con un predominio que no han podido romper por la vía democrática, a través de las elecciones.

Venezuela,  Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Nicaragua y Bolivia han sido el producto de procesos electorales democráticos, de la misma forma en que lo ha sido la elección hace varios días del nuevo mandatario chileno, el empresario  Enmanuel Empiñeira.

 Y si el presidente Fernández reconoció y asistió a la juramentación del nuevo jefe de Estado hondureño Porfirio Lobo, fue porque no había otra salida y habían creado una encerrona que dejaba a Zelaya a la buena de Dios. Al menos el mundo vio simular un proceso electoral que bueno o malo, produjo este resultado y al menos la nación centroamericana ha logrado salir momentáneamente de su crisis.

Restablecer normalidad Haití   

Para la República Dominicana, al margen de sus prioridades de recuperación tras la crisis financiera y económica mundial, restablecer la normalidad en Haití se convierte en una meta y una misión inaplazable. Esa tarea ha sido asumida por el gobierno desde el primer momento, pero esta vez con la compañía de otras naciones amigas, que han ido en auxilio de la devastada nación.

Lo prioritario ahora es lograr un plan de largo alcance que permita enfrentar la crisis en sus raíces y crear un estadio de desarrollo que cree empleo en Haití, desarrolle la educación, permita poner a parir la tierra y erradique los males que han impedido a esa nación crear sólidas instituciones. Ahora es el momento de hacer que el Estado haitiano funcione. El problema no es recuperar la nación, sino crear otro modelo social, construir un nuevo espacio de vida y permitir que esa nación respire.

Con diez mil millones de dólares de ayuda en diez años,  esa nación puede comenzar a edificar una nueva zapata social. Pero ese proceso debe ser conducido y alentado por un cuerpo ad hoc,  que al eliminar las deudas  acumuladas con organismos internacionales como el BID, el Banco Mundial y el FMI, permita desarrollar un plan dirigido, para que los intereses, la voracidad y la ambición no destruyan esas intenciones de invertir esos diez mil millones y dejen la nación sumida en la misma miseria humana.

Hacer viable la vida en Haití es una prioridad  de su vecino, porque nadie se beneficia más del progreso haitiano que la República Dominicana. Tras el terremoto, los dominicanos actuamos como debimos hacerlo frente a nuestros hermanos, y les demostramos una vez más que la historia del pasado ha quedado atrás, y que lo importante ahora es reconocer la existencia de dos naciones que comparten una misma isla, y que están obligadas a protegerse, a cuidarse y a convivir como aliados permanentes.

Los presidentes Preval y Fernández tienen la visión y la inteligencia para entender este lenguaje, pero sobre todo para imponerse frente a las malquerencias.

De la misma forma en que Leonel tiene la inteligencia y la virtud de imponerse por sobre las adversidades y los abucheos de los golpistas, para rescatar al presidente Zelaya, sacarlo del asilo político y devolverle su dignidad de presidente, acogiéndolo en el país con la dignidad de un Jefe de Estado. Dominicana tiene una deuda con Honduras, que ahora cumple.

 DEJE SU COMENTARIO

evolucionlaprensa@yahoo.com

NUEVA YORK._ 28/1/2010

Paul Shirley ex jugador de la NBA dijo en flipcollective.com que no dará un solo centavo a los haitianos afectados por el terremoto y fue cancelado de la cadena ESPN por sus comentarios.

  11:00 AM – NUEVA YORK._ Paul Shirley, un ex jugador de la NBA (2003-2005) y cuya breve estadía en los tabloncillos, incluyó 18 juegos y 33 puntos con tres equipos, dijo ayer que no dará un solo centavo a los haitianos. De inmediato, fue cancelado como comentarista a tiempo parcial de la cadena deportiva ESPN que se desvinculó de la posición del ex baloncestista. Shirley, escribió en el sitio flipcollective.com que su dinero no irá a parar a manos de ningún damnificado. Dijo que tiene como principio, no dar monedas a quienes piden, aún tratándose de víctimas de desastres naturales y recordó, que ni siquiera a los desamparados que pululan las calles de grandes ciudades de Estados Unidos, les ha dado lo suyo nunca.

Shirley, quien jugó para Los Halcones de Atlanta, los Toros de Chicago y los Soles de Phoenix, explicó que todavía no ha aportado un centavo para Haití y tampoco lo hará. “No me uniré a los millones que desde el todo el mundo están enviando dinero a los haitianos”.

Sostiene que no tiene ninguna garantía de que lo aporte, será entregado para beneficiar a los realmente necesitados y es por ello, que jamás, da nada a nadie. “Nunca creo que un tipo que aparece como desamparado con un cartel que dice: necesito ayuda, tomará el dinero para resolver algún problema”.

El ex jugador de la NBA también dice estar convencido de que con lo que done, Haití, no resolverá sus males.  “No van a hacer nada constructivo con el dinero que yo pudiera dar y si tomo como guía la historia, no creo que los haitianos harían mucho con lo mío”.

Se preguntó si no debería haber explicaciones de cómo los millones de dólares donados a Haití, serán usados. Y añade que lo que se está produciendo es una especie de “inquisición” económica a favor de los haitianos.

En su esquela en la Internet, Shirley felicita a los haitianos “por ser el país más pobre del hemisferio Occidental, su compromiso con los derechos humanos, la infraestructura y el control de natalidad, deben ser aplaudidos”.

Y cínicamente les dice “mientras nos preparamos para ayudarlos, ¿no podrían ustedes volver a construir sus casas y edificios al estilo de sus antecesores y no viviendas precarias y frágiles. Quizás algunos de ustedes, podría utilizar un condón de vez en cuando”.

ESPN, al enterarse de los comentarios de Shirley lo despidió inmediatamente de su trabajo como comentarista a tiempo parcial de la cadena deportiva.

“Las opiniones expresadas por el señor Shirley en otro sitio de la Internet, no reflejan por supuesto nuestro punto de vista en los esfuerzos de la compañía para socorrer a Haití”, dice la cadena.

“Ya él no es parte de ESPN”, concluye el comunicado.

Autor: Miguel Cruz Tejada

LUCHAN POR EL DISTRITO 31 SENADO ESTATAL

Por:EMMANUEL ROJAS

 El Senado de los Estados Unidos es una de las dos cámaras del Congreso de los Estados Unidos (es un sistema bicameral), siendo la otra la Cámara de Representantes. Informalmente es conocida como la “cámara alta”.

En el Senado, cada estado está representado por dos miembros. Como resultado de ello hay en total 100 senadores. Los Senadores están en el cargo por períodos de seis años diseñados para que en las elecciones se renueve un tercio de los Senadores cada dos años (son Clases de Senadores). El Vicepresidente de los Estados Unidos es el Presidente del Senado y dirige las sesiones de éste, con todo, no es un Senador y su voto no cuenta, con la excepción de los casos en que hay empates. Pocas veces el Vicepresidente actúa como Presidente del Senado y por lo general solo actúa como tal en los casos que su voto es válido para solucionar un empate, o durante las ocasionales ceremonias, por lo que el deber de Presidente del Senado usualmente recae en el Presidente Pro Tempore, quien por tradición es el senador más antiguo del partido que posee la mayoría en el Senado, quien casi siempre delega la tarea de presidir a un Senador junior de su mismo partido.

El Senado es considerado como un cuerpo de mayor deliberaciones que la Cámara de Representantes, la cantidad de Senadores es menor que la de Representantes y sus miembros permanecen en el cargo por un período de mayor duración, permitiendo así un ambiente más colegial y no tan partidista, de esta forma se mantiene más alejado de la opinión publica que la Cámara. El Senado tiene varios poderes exclusivos, los cuales se encuentran enumerados en el Artículo Primero de la Constitución de los Estados Unidos; el más significativo es que el Presidente no puede ratificar Tratados internacionales o, con raras excepciones, no puede realizar designaciones importantes de autoridades (siendo las de mayor importancia los embajadores, miembros del poder judicial federal, incluyendo a la Corte Suprema y miembros del Gabinete) sin el consentimiento y los consejos del Senado.

DEJE SU OPINION EN EVOLUCIONPRESS.COM/

evolucionlaprensa@yahoo.com

AÑO DEL TIGRE

28 Enero 2010,
Ortiz Bosch acepta ir como candidata a senadora por el Distrito Nacional
Escrito por: Wendy Arias 
   SANTO DOMINGO.-La doctora Milagros Ortiz Bosch anunció hace unos minutos que acepta la candidatura a senadora por el Distrito Nacional por su Partido Revolucionario Dominicano (PRD) tras considerar que es lo más positivo para su organización.

Ortiz Bosch hizo el anuncio tras una reunión de casi dos horas con Miguel Vargas Maldonado, Hipólito Mejía, Luis Abinader, Hugo Tolentino Dipp y otros dirigentes perredeístas que acudieron a su residencia en Gascue para solicitarle que aceptara la candidatura a senadora.

 La ex presidenta de la República (2000-2004) dijo que en los próximos días dará a conocer su estrategia de campaña, pero adelantó que realizará una campaña decente que eleve los valores morales.

Dijo que al momento de tomar su decisión tomó en cuenta que en el país no hay institucionalidad, además de que no se cumplen las leyes. Manifestó que esas fueron de las motivaciones fundamentales por las cuales aceptó volver a buscar la senaduría de la Capital “porque necesitamos que el país avance”.

De su lado, Vargas Maldonado y Abinader dijeron que Ortiz Bosch es una garantía de triunfo para el PRD en el Distrito Nacional.

Secuestran a Juan Pablo Duarte Eramis Cruz En el día de su natalicio fue secuestrado el fundador de la República Dominicana, Juan Pablo Duarte y Diez, nacido el 26 de enero del año 1813. El secuestro de este gran padre de la patria de esa media isla fue protagonizado por el gobierno dominicano. Las razones del secuestro se extienden más allá de las ideas del hombre que siempre soñó con fundar una patria libre de toda potencia extrajera. El pueblo dominicano permanece en un estado atónico, pasmado frente al secuestro de quien desde el principio de la fundación de esa nación fuera símbolo de independencia y libertad. El patricio Juan Pablo Duarte, quien es reconocido por los dominicanos como el padre de la patria, hace años que venía silente, y muchos dominicanos conscientes de su deber con este gran líder se venían preguntando qué había sucedido con el padre de la patria. Luego de que el oficialismo dominicano anunciara la promulgación de una nueva constitución de la republica, olvidando el proyecto de Juan Pable Duarte, se tenía la sospecha de un secuestro de parte del gobierno y sus secuaces. En la Ciudad de Nueva York el secuestro salió a relucir ya que solamente el representante del gobierno tuvo la voz cantante para presentar la figura del patriota dominicano como un símbolo de su gobierno dirigido por el Dr. Leonel Fernández Reina. Cada año se viene notando que Juan Pablo Duarte ha sido un prisionero del oficialismo no sólo en la Republica Dominicana sino también en el exterior. Al igual que en Nueva York, en Providencia, Rhode Island, también se presentan al pie de la estatua del patricio ofrendas florales y se dicen discursos en favor del Estado y del gobierno y para confirmar esto siempre son los oficiales los que dicen los discursos principales. Durante esas ceremonias raras veces se hacen alusiones a otras figuras patrióticas como los que murieron durante y después de la invasión norteamericana de 1965. Este año le tocó el turno al nuevo concejal por Washington Heights, Ydanis Rodríguez. Este joven se creía que presentaría una agenda distinta y distante de la tradicional, pero esto aun pende por verse. Al reconocido duartista Bienvenido Lara Flores se le ha visto trabajando en el background después que renunciara al Instituto Duartiano debido a diferencias con otros miembros de esa organización. El secuestro de Juan Pablo Duarte salió a la luz después que se conociera que su Estatua en la ciudad de Nueva York fue erigida por gestiones del gobernante aliado del PLD, el también Dr. Joaquín Balaguer, y que muchos de los miembros de los institutos duartianos son también balagueristas y miembro del PLD, mucha gente no entiende como se puede estar con Dios y con el Diablo al mismo tiempo. Otra evidencia es que a pesar de que son los de los gobiernos quienes dicen amar a Juan Pablo Duarte en estas ceremonias, sin embargo estos institutos carecen de fondos y programas importantes que proporcionen recursos para dar a conocer el pensamiento de este gran patriota. Juan Pablo Duarte fue secuestrado por el Estado Dominicano hace muchos años, y el propósito del secuestro fue impedir la independencia de la nación dominicana que luego de zafarse de los haitianos, pasó el dominio español y después al dominio de los Estados Unidos. El pensamiento duartiano no se ha aplicado en la republica dominicana debido a que los secuestradores se han empeñado en presentarlo como santificado, clásico, dócil, y sin la energía suficiente y signo de vida poderoso para ser capaz de autogenérese para los nuevos tiempos. Pero el gran temor de la clase dominante en la República Dominicana es que los dominicanos retomen la figura de Juan Pablo Duarte y se la arrebaten al gobierno y el pensamiento hispánico, para darle su color original auténtico. El rescate a pagar por Juan Pablo está estrechamente vinculado a la toma de conciencia del pueblo dominicano. Esta toma de conciencia hoy se nota empañada por los efectos del neoliberalismo, del concepto de la globalización bajo el cual los grandes capitales de los consorcios internacionales se consolidan para expandir su control de gobiernos flácidos como el de la República Dominicana, dirigido por un partido y un gobierno que tolera la corrupción y el narcotráfico. Juan Pablo Duarte espera con desespero que sus hermanos dominicanos se acojan a su pensamiento y le rescaten del oficialismo que le silencia y tergiversa los sagrados principios sobre los que concibió la nación dominicana.